Que pouvons-nous apprendre de l'échec de Lego en matière de recyclage ?

Enregistré par :

Écrit par :

Directeur principal et analyste principal

La société Lego a récemment annoncé qu'elle mettait fin à un programme de recyclage des bouteilles en polyéthylène téréphtalate (PET) pour en faire des briques Lego. L'annonce, relativement brève, indiquait que les émissions de carbone liées au passage au nouveau processus auraient finalement été supérieures aux émissions de carbone du processus actuel. L'annonce a fait la une du Financial Times et a suscité un certain engouement dans les médias sociaux, ce qui a nécessité une explication en forme de note de la part de Tim Brooks, vice-président de Lego chargé du développement durable. Avant de critiquer Lego, je tiens à dire que j'apprécie sa transparence et son engagement en faveur des matières premières durables, qui remontent à près d'une décennie.

Je voudrais analyser certaines de ces affirmations, puis parler un peu plus largement de la démarche de Lego en matière de développement durable. L'affirmation de Lego selon laquelle le processus de recyclage du PET a finalement entraîné une augmentation des émissions de carbone est un peu difficile à avaler : Le recyclage de base du PET représente environ 50 % des émissions de carbone du PET primaire ; en outre, les émissions de carbone de l'acrylonitrile-butadiène-styrène sont supérieures d'environ 50 % à celles du PET primaire, de sorte que Lego devrait partir d'une réduction d'environ 2/3 de l'empreinte carbone. Un traitement supplémentaire visant à améliorer les performances augmenterait certainement cette empreinte carbone, de même que tout additif ou autre produit chimique nécessaire, mais il est difficile d'imaginer que cela ajouterait encore 2 kg/kg d'émissions de carbone. Un problème de rendement important pourrait potentiellement engendrer ce type d'émissions de carbone, c'est-à-dire que s'il fallait traiter 4 tonnes de déchets pour produire 1 tonne de matériau utilisable, cela ferait passer l'entreprise dans le rouge. Il est possible que la construction de nouveaux outils et d'autres équipements nécessaires pour transformer ces matériaux en briques augmente également l'empreinte, mais ces émissions sont généralement amorties sur la durée de vie de l'équipement et ne contribuent pas vraiment à l'empreinte carbone, à moins que l'on ne se place dans une perspective à très court terme.

Il est plus probable que Lego n'ait pas été en mesure de faire en sorte que le PET réponde à ses spécifications exactes en matière de performances. Les briques Lego sont réputées pour leur fabrication précise et leur durabilité : Même les briques datant d'il y a 50 ou 60 ans fonctionnent très bien. Il est probable, à mon avis, que Lego n'a tout simplement pas réussi à faire fonctionner le PET comme il le souhaitait. Le dernier point, et le moins intéressant, est le coût ; Lego a connu une année difficile l'année dernière et il pourrait s'agir d'un moyen d'économiser de l'argent. C'est assez peu probable, du moins dans le contexte de son engagement revendiqué en faveur d'un financement plus important de la durabilité.

Mais au-delà de tout cela, la principale raison de l'échec de cet effort est qu'il n'a jamais eu beaucoup de sens dès le départ. Le PET a été clairement choisi comme matière première parce qu'il est largement collecté, mais aussi parce qu'il a des marchés très bien établis. Le recyclage du PET présente des difficultés, notamment en ce qui concerne le rendement du PET de qualité alimentaire, mais le fait d'absorber davantage de bouteilles dans des applications autres que les bouteilles ne contribue pas vraiment à résoudre ce problème. Si Lego avait utilisé un plastique à très faible taux de recyclage, comme le polypropylène usagé, cela aurait eu beaucoup plus de sens, car il y a une réelle valeur à créer de nouvelles sources de demande pour ces types de matériaux. Je pense que ces contraintes étaient connues lorsque Lego a commencé cet effort, il s'agit donc d'un échec du processus d'innovation de Lego. D'une manière plus générale, les déchets ne sont pas vraiment un problème pour Lego : les Legos eux-mêmes sont durables et ont tendance à ne pas être jetés - les Legos d'occasion sont assez courants. L'objectif de Lego a été de s'approvisionner en matériaux de manière durable plutôt que de gérer les problèmes de fin de vie ; dans ce contexte, il devrait s'en tenir à ses efforts pour produire des plastiques biosourcés, comme le bio-PE qu'il utilise dans certaines de ses parties de plantes. Quant aux réactions négatives, il faudra s'y habituer : L'échec des efforts en matière de développement durable fait partie du voyage, et il est presque certain que l'entreprise échouera à nouveau avant d'atteindre son objectif de 100 % d'approvisionnement durable en 2030.

Rejoignez-nous !

Les forums Lux sont une occasion unique pour les décideurs en matière d'innovation d' en apprendre davantage sur les connaissances des consommateurs, la science et la technologie nécessaires pour permettre une innovation centrée sur l'être humain.

Que voulez-vousrechercher aujourd'hui ?