Het financiële en innovatienieuws werd eind vorige week en tijdens het weekend gedomineerd door de spectaculaire ineenstorting van de Silicon Valley Bank (SVB), wat leidde tot wijdverspreide bezorgdheid over het Amerikaanse innovatie-ecosysteem en de bredere financiële markten.
Wat is er gebeurd?
De SVB, die voornamelijk durfkapitaalbedrijven en startende ondernemingen met durfkapitaal in de VS bediende, ging failliet en werd overgenomen door de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) van de Amerikaanse overheid. De SVB werd het slachtoffer van rentestijgingen, die de onderneming op twee manieren schaadden. Het meest voor de hand liggend is dat hogere rentetarieven het schuim uit de risicokapitaalfinanciering haalden, waardoor de SVB een netto uitstroom in plaats van een netto instroom van deposito's zag van klanten die voorheen overvloedig in kas waren. Bovendien had de bank in tijden van hoogconjunctuur veel van haar activa geparkeerd in obligaties - veilige activa, maar wel activa die in waarde daalden als de rente steeg, waardoor de balans verzwakte.
Toen het bedrijf fondsenwervingsplannen aankondigde om het probleem aan te pakken, werden sommige spaarders nerveus en begonnen een klassieke bankrun, waardoor de FDIC uiteindelijk op vrijdag 10 maart moest ingrijpen. Na een nerveus weekend gaven het Amerikaanse ministerie van Financiën, de Federal Reserve en de FDIC op zondagavond 12 maart een verklaring uit waarin stond dat alle spaarders schadeloos zouden worden gesteld - zelfs degenen met deposito's die de officieel verzekerde USD 250.000 overschreden.
De implosie werd niet veroorzaakt door fundamentele zwakheden in het ecosysteem van startups: De positie van de SVB werd niet ondermijnd door faillissementen van startups of door leningen aan startups die slecht afliepen. Het weerspiegelde echter wel een algemeen minder gunstig klimaat voor durfkapitaalinvesteringen en misschien een betreurenswaardige manifestatie van de beruchte "kuddementaliteit" van durfkapitaalinvesteerders die de bankrun verergerde.
Wat is de impact op het ecosysteem van startups?
Dankzij de aankondiging van de FDIC zouden de meeste startups op de korte termijn niet veel meer te verduren moeten krijgen dan wat grijze haren voor hun CFO's - sombere voorspellingen over de massale dood van startups (om nog maar te zwijgen van bredere financiële besmetting), ongeacht hun oorspronkelijke verdiensten, zijn afgewend.
De episode dient echter als de laatste wegwijzer naar het einde van het tijdperk van lage rente in het durfkapitaalecosysteem, toen de bodemrente de rendementen in andere activa drukte, wat leidde tot een stortvloed van geld dat naar VC vloeide en op zoek was naar rendement. VC-steun zal moeilijker te krijgen zijn - VC-fondsenwerving had het slechtste kwartaal sinds 2015 in Q4 2022, en de SVB-affaire zal Q1 2023 er niet beter doen uitzien. Een deel van de aanscherping zal voor de broodnodige discipline zorgen - de dagen dat durfkapitalisten met een minimale due diligence met biedingsbrieven strooiden naar ambitieuze startups zijn duidelijk voorbij - maar veel waardige bedrijven zullen waarschijnlijk ook moeite hebben om fondsen te werven. Bovendien is het met het faillissement van de SVB niet duidelijk of andere banken op hetzelfde niveau zullen instappen om een aantal van de leningen, durfkapitaal en kredietlijnen te verstrekken die de SVB aan veel startups heeft aangeboden.
Wat betekent dit voor duurzame innovatie?
Duurzame innovatie, van klimaat tot afval tot gezondheid van de consument, zal een relatief lichtpunt zijn. Ten eerste zijn deze duurzame innovaties duidelijker gericht op maatschappelijke voordelen en positieve sociale effecten dan de app-gebaseerde leiders van de voorbijgaande VC-golf ooit waren (om nog maar te zwijgen van de cryptostartups), en nu zijn ze klaar om de vruchten te plukken van overheidsprogramma's die terecht zijn ontworpen om ze te stimuleren.
Ontvangers van het enorm uitgebreide U.S. Department of Energy Loan Program Office kunnen slechts 0,375% meer betalen dan de kosten van de Amerikaanse overheid om te lenen - een van de goedkoopste financieringen die er zijn. Er is ook een sterk uitgebreide toegang tot subsidies via de U.S. Inflation Reduction Act (IRA) en directe subsidies voor een groot aantal favoriete producten. Naarmate andere landen zoals de EU op hun beurt reageren, zou het algehele financiële klimaat voor zowel op duurzaamheid gerichte startups als zelfs duurzame projecten nog beter kunnen blijken te zijn dan in het tijdperk van de lage rente.
Wat betekent dit voor Silicon Valley?
De opkomst van duurzame innovatie en de maatschappelijke weerstand tegen de canonieke Silicon Valley-stijl van "tech"-innovatie zal ook leiden tot een wereldwijde reorganisatie van waar innovatie plaatsvindt. Anekdotisch heeft Lux al een verschuiving gezien: Wanneer klanten van overzee de VS bezochten, was hun eerste en soms enige bestemming de Valley. Nu verdelen veel meer klanten hun tijd over meerdere bestemmingen, waaronder Boston, waar een sterk ecosysteem voor cleantechinnovatie is. Het duurzame innovatie-ecosysteem zal veel meer multipolair zijn dan het tech-ecosysteem, met grote hubs in de VS, EU-locaties zoals Amsterdam en Tokio en in heel Zuidoost-Azië, inclusief Singapore en zelfs minder bekende centra zoals Bangkok.
Het is vermeldenswaard dat dit ook een verandering in het innovatieparadigma inluidt. De "klassieke" VC-investeringen in Silicon Valley zijn gericht op disruptie: Het verstoren van het gevestigde ecosysteem met de volgende generatie van veel goedkopere, efficiëntere of functionelere oplossingen. Duurzame innovaties daarentegen zijn gebaseerd op systeemverandering: een samenvloeiing van nieuwe technologie en overheidsinterventie die een overstap mogelijk maakt van gevestigde oplossingen (bv. voertuigen met interne verbranding) naar een oplossing die als duurzamer wordt beschouwd (bv. elektrische voertuigen). Dit betekent echter niet dat disruptie tot het verleden behoort; terwijl het klassieke disruptieve bedrijfsmodel vandaag veel moeilijker te financieren zal zijn, zullen oplossingen die een maatschappelijke transitie mogelijk maken gemakkelijker financiering vinden.
Wat betekent dit voor bedrijfsinnovatie?
Uiteindelijk is deze vraag het belangrijkst voor de meerderheid van de lezers van dit artikel. Teams voor bedrijfsinnovatie hebben de mantra van open innovatie nu volledig omarmd, met teams die zich bezighouden met technologiescouting, strategische bedrijfsontwikkeling en corporate venturing die ervoor zorgen dat hun organisaties het beste aanboren dat de startup-wereld te bieden heeft. Deze teams zullen zich moeten aanpassen om aan de bovenstaande trends te voldoen, slim moeten worden in het aangaan van partnerschappen, niet alleen om toegang te krijgen tot technologie, maar ook om nieuwe openbare financieringsmogelijkheden te benutten, en een aanwezigheid moeten opbouwen in het nieuwe opkomende ecosysteem wereldwijd in plaats van alleen maar een kantoor te openen in de Valley.
Ze moeten zich echter ook positioneren om in te spelen op nieuwe kansen. Veel startups die werden gefinancierd voordat de VC-zeepbel barstte, zullen moeite hebben om Serie B-, C- of D-rondes binnen te halen. Deze bedrijven zullen kansen bieden om waardevolle IP en talent te verwerven, dus leiders moeten ervoor zorgen dat ze over de financiering en besluitvormingsstructuren beschikken om besluitvaardig te handelen. Ze moeten ook proberen deel te nemen aan consortia, incubators of andere instrumenten om de financieringskloof in een vroeg stadium te dichten, zodat ze al in een vroeg stadium een blik kunnen werpen op veelbelovende ondernemersideeën.
Conclusie
Kortom, de trends en veranderingen die we hebben beschreven zijn lang niet allemaal het resultaat van de SVB; de meeste waren al minstens 12-18 maanden aan de gang. Maar net zoals we nu terugkijken op de wereldwijde financiële crisis van 2008 als een startpunt voor een nieuw innovatiemodel, zullen we terugkijken op de ineenstorting van de SVB als het begin van een nieuw tijdperk van duurzame innovatie, met business cases die geworteld zijn in systeemtransitie in plaats van disruptie.