Si vous faisiez un sondage auprès des leaders de l'innovation de l'industrie chimique en leur demandant "Quels sont les plus grands défis auxquels vous êtes confrontés ?", je suis presque certain que les questions numéro un et numéro deux seraient la décarbonisation et le recyclage. je suis certain que les numéros un et deux seraient la décarbonisation et le recyclage (poser cette question aux dirigeants est une grande partie de mon travail, alors faites-moi confiance). Je suis sensible à ces réponses : La décarbonisation est directement liée à la volonté d'éviter les pires conséquences du changement climatique, et les déchets plastiques sont devenus un problème extrêmement visible pour de nombreux consommateurs, ce qui menace maintenant de véritables conséquences réglementaires pour l'industrie chimique. Je ne pense pas que beaucoup de gens placeraient les microplastiques en haut de cette liste, pour un certain nombre de raisons sensées : Il n'y a pas de consensus sur leur degré de nocivité. Cependant, je suis de plus en plus convaincu que la pollution par les microplastiques représente une plus grande menace à court terme pour l'industrie chimique que les émissions de carbone, et qu'elle pourrait même constituer un problème plus important que le recyclage. Regardez la courbe de maturité ci-dessous :
Notre outil MotivAI cherche à mesurer le niveau de consensus parmi les consommateurs (dans ce cas, les consommateurs américains) ; ce que vous pouvez voir, c'est qu'il y a un degré assez élevé de consensus sur la signification des microplastiques et que cette signification sera complètement ancrée en tant que concept établi dans les 12 à 24 mois à venir. La signification qui est en train de s'imposer est que les microplastiques constituent un risque sanitaire important et omniprésent, tant pour la santé humaine que pour la santé environnementale au sens large. C'est important parce que les consommateurs ont une longueur d'avance sur les décideurs politiques et les entreprises chimiques, ce qui n'est pas le cas pour des questions telles que le plastique recyclé ou la décarbonisation, qui ont relativement peu d'importance pour les consommateurs.
La réponse de l'industrie chimique à ces types de problèmes tend généralement à être réactive - dans des domaines tels que les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS, qui constituent un problème similaire de contamination de l'eau), des mesures importantes ont été prises le plus souvent à la demande des régulateurs ou à la suite de procès importants. Les efforts de décarbonisation ont fait suite à des augmentations significatives du coût du carbone dans l'UE ou à de nouvelles incitations aux États-Unis. Les efforts de recyclage ont fait suite à une action majeure du gouvernement chinois qui a perturbé le marché et a commencé à précipiter la réponse réglementaire à l'échelle mondiale. Si les entreprises chimiques suivent le même schéma, elles risquent de subir les foudres des consommateurs : Le modèle à suivre ici devrait être la controverse sur le bisphénol A, dans laquelle un produit chimique entier a dû être formulé en dehors des produits de consommation. C'est en grande partie pour cette raison que les bouteilles d'eau en métal sont aujourd'hui en vogue. Si les consommateurs établissent un lien étroit entre les emballages en plastique et les microplastiques présents dans les aliments, cela pourrait entraîner une vague importante de passage du plastique au papier.
L'industrie chimique est-elle prête ? Il y a quelques raisons d'espérer. Le Lux Tech Signal pour les microplastiques et les nanoplastiques, ci-dessous, montre une bonne dynamique. Les technologies devraient être prêtes à l'horizon 2025-2027, ce qui n'est pas si loin.
Toutefois, si l'on creuse un peu plus, on s'aperçoit que l'essentiel de la dynamique concerne les alternatives sans microplastiques (polymères biodégradables tels que les polyhydroxyalcanoates). Ces alternatives ont obtenu la quasi-totalité des financements liés aux microplastiques. Les nouveaux plastiques ont beaucoup d'obstacles à surmonter, notamment le fait que les plastiques biodégradables rendent le recyclage beaucoup plus difficile. En revanche, les technologies de dépollution des microplastiques restent peu explorées ; de plus, les entreprises chimiques ne sont pas des investisseurs très actifs dans ce domaine. Certaines technologies, comme la remédiation des PFAS, devraient permettre de gérer les microplastiques, mais je pense que l'industrie chimique ne prend pas ce risque suffisamment au sérieux. Le pire scénario est qu'un retour de flamme des microplastiques n'ait pas seulement un impact sur l'industrie chimique, mais fasse dérailler d'autres initiatives durables telles que le recyclage. La stratégie de l'industrie chimique a été de réagir à la politique. Les entreprises doivent être proactives face au sentiment des consommateurs en identifiant et en formulant les pires sources de microplastiques et en s'engageant directement dans les efforts de nettoyage des microplastiques et dans la technologie avant que le retour de bâton ne commence vraiment.