化学業界のイノベーション・リーダーを対象に、"直面している最大の課題は何ですか？"というアンケートを取ったとする。私は、第1位と第2位が脱炭素化とリサイクルであると確信している（この質問を経営者にすることは私の仕事の大きな部分を占めているので、信頼してほしい）。私はその答えに共感する：脱炭素化は気候変動がもたらす最悪の結果を回避することに直結しているし、プラスチック廃棄物は多くの消費者にとって非常に目に見える問題になっており、化学業界にとって現実的な規制の影響が危惧されている。マイクロプラスチックをその筆頭に挙げる人は少ないと思うが、それにはいくつかの理由がある：ひとつには、マイクロプラスチックがどれほど有害であるかについてのコンセンサスが得られていないことだ。しかし私は、マイクロプラスチック汚染は化学産業にとって炭素排出よりも大きな脅威であり、リサイクルよりも大きな問題である可能性さえあると確信している。下の成熟曲線をご覧いただきたい：
私たちのMotivAIツールは、消費者（この場合はアメリカの消費者）のコンセンサスのレベルを測定しようとするものです。ご覧いただけるのは、マイクロプラスチックの意味についてかなり高いコンセンサスが得られており、その意味は今後12〜24ヶ月の間に確立された概念として完全に定着するということです。定着しつつある意味とは、マイクロプラスチックが、人間の健康だけでなく、より広範な環境の健康に対しても、重大かつ遍在的な健康リスクであるということである。これは、消費者の関心が比較的低い再生プラスチックや脱炭素化のような問題では、消費者が政策立案者や化学企業の先を行っている点で重要である。
この種の問題に対する化学業界の対応は、一般的に反応的な傾向がある。過フッ素化アルキル物質やポリフッ化アルキル物質（PFAS、同様の水質汚染問題を構成する）のような分野では、大規模な行動は、規制当局の要請か、大規模な裁判の後に行われることがほとんどである。脱炭素化への取り組みは、EUにおける炭素コストの大幅な引き上げや、米国における新たなインセンティブの導入の後に行われた。リサイクルへの取り組みは、中国政府の大規模な行動によって市場が混乱し、世界的な規制当局の対応が始まった後に行われた。化学メーカーがこれと同じやり方をすれば、消費者の反感を買う危険性がある：ここでのモデルは、化学物質全体を消費者製品から排除しなければならなかったビスフェノールA論争であるべきだ。今、金属製の水筒が流行しているのは、そのためでもある。消費者がプラスチック包装と食品中のマイクロプラスチックとの間に強い関連性を見いだせば、プラスチックから紙への切り替えの大きな波が押し寄せるかもしれない。
化学業界は準備ができているのか？期待する理由はある。下記のマイクロプラスチックとナノプラスチックに関するラックス・テック・シグナルは、かなりの勢いを示している。2025年から2027年という時間枠の中で、技術の準備が整うはずだ。
しかし、もう少し掘り下げてみると、その勢いのほとんどは、マイクロプラスチックを含まない代替品（ポリヒドロキシアルカノエートのような生分解性ポリマー）にある。これらの代替品は、マイクロプラスチックに関連するほぼすべての資金を獲得している。生分解性プラスチックはリサイクルを難しくする。対照的に、マイクロプラスチックの浄化技術はまだ十分に研究されていない。PFASの浄化のように、マイクロプラスチックの管理に役立つ技術もあるはずだが、それでも化学業界はこのリスクを十分に深刻に受け止めていないと思う。最悪のシナリオは、マイクロプラスチックの反動が化学産業に影響を与えるだけでなく、リサイクルのような他の持続可能な取り組みも頓挫させて しまうことだ。化学産業の戦略は、政策に反応することである。企業は、マイクロプラスチックの最悪の発生源を特定・策定し、バックラッシュが実際に始まる前に、マイクロプラスチックの浄化努力や技術に直接関与することによって、消費者感情に対して積極的になる必要がある。