Jika anda mengambil tinjauan terhadap peneraju inovasi industri kimia, bertanya, "Apakah cabaran terbesar yang anda hadapi?" Saya cukup yakin bahawa isu nombor satu dan nombor dua ialah penyahkarbonan dan kitar semula (bertanya kepada eksekutif soalan ini adalah sebahagian besar daripada tugas saya, jadi percayalah saya). Saya bersimpati dengan jawapan tersebut: Penyahkarbonan dikaitkan secara langsung untuk mengelakkan hasil terburuk perubahan iklim, dan sisa plastik telah menjadi isu yang sangat ketara bagi kebanyakan pengguna, yang kini mengancam akibat pengawalseliaan sebenar untuk industri kimia. Saya tidak fikir ramai orang akan meletakkan mikroplastik di bahagian atas senarai itu, atas beberapa sebab yang munasabah: Tidak ada konsensus tentang betapa berbahayanya mikroplastik, untuk satu perkara. Walau bagaimanapun, saya semakin yakin bahawa pencemaran mikroplastik memberikan ancaman jangka pendek yang lebih besar kepada industri kimia berbanding pelepasan karbon, malah ia mungkin menjadi isu yang lebih besar daripada kitar semula. Lihat keluk kematangan di bawah:
Alat MotivAI kami bertujuan untuk mengukur tahap konsensus di kalangan pengguna (dalam kes ini, pengguna Amerika); apa yang anda boleh lihat ialah terdapat tahap konsensus yang tinggi tentang maksud mikroplastik dan makna itu akan berakar umbi sepenuhnya sebagai konsep yang mantap dalam tempoh 12–24 bulan akan datang. Makna yang sedang berakar umbi ialah mikroplastik merupakan risiko kesihatan yang ketara dan wujud di mana-mana, baik kepada kesihatan manusia dan juga kesihatan alam sekitar yang lebih luas. Ini penting kerana pengguna jauh mendahului kedua-dua penggubal dasar dan syarikat kimia dengan cara mereka tidak membincangkan isu seperti plastik kitar semula atau penyahkarbonan, yang mempunyai kepentingan pengguna yang agak rendah.
Tindak balas industri bahan kimia terhadap jenis isu ini secara amnya cenderung reaktif — dalam bidang seperti bahan per dan polyfluoroalkyl (PFAS, yang merupakan isu pencemaran berasaskan air yang serupa), tindakan utama kebanyakannya dilakukan atas arahan pengawal selia atau selepas utama. kes mahkamah. Usaha penyahkarbonan telah mengikuti peningkatan ketara dalam kos karbon di EU atau insentif baharu dalam AS Usaha kitar semula telah berlaku selepas tindakan besar kerajaan China mengganggu pasaran dan mula mencetuskan tindak balas kawal selia di peringkat global. Jika syarikat kimia mengikuti buku permainan yang sama ini, mereka berisiko untuk meniup balik pengguna: Model di sini sepatutnya menjadi kontroversi bisphenol A, di mana keseluruhan bahan kimia perlu dirumus daripada produk pengguna. Ia bukan sebahagian kecil mengapa botol air logam kini menjadi popular. Jika pengguna menarik hubungan yang kuat antara pembungkusan plastik dan mikroplastik dalam makanan, ia boleh mendorong gelombang besar beralih daripada plastik ke kertas.
Adakah industri kimia bersedia? Ada sebab untuk berharap. Isyarat Lux Tech untuk mikroplastik dan nanoplastik, di bawah, menunjukkan jumlah momentum yang baik. Teknologi harus sedia dalam jangka masa 2025–2027, yang tidak terlalu jauh.
Walau bagaimanapun, menggali sedikit lebih mendalam, kebanyakan momentum adalah dalam alternatif bebas mikroplastik (polimer terbiodegradasi seperti polyhydroxyalkanoates). Alternatif ini telah mendapat hampir semua pembiayaan yang berkaitan dengan mikroplastik. Plastik baharu mempunyai banyak halangan besar yang perlu diatasi — tidak kurang daripada itu ialah plastik terbiodegradasi menjadikan kitar semula lebih sukar. Sebaliknya, teknologi untuk pemulihan mikroplastik masih kurang diterokai; lebih-lebih lagi, syarikat kimia bukanlah pelabur yang sangat aktif dalam bidang ini. Sesetengah teknologi seperti pemulihan PFAS harus menyeberang untuk membantu menguruskan mikroplastik, tetapi saya rasa industri kimia tidak mengambil risiko ini dengan cukup serius. Senario terburuk ialah tindak balas mikroplastik bukan sahaja memberi kesan kepada industri bahan kimia tetapi menggagalkan inisiatif mampan lain seperti kitar semula. Strategi industri kimia adalah untuk bertindak balas terhadap dasar. Walaupun dasar akan datang (lihat undang-undang EU yang akan datang atau dasar peringkat tinggi oleh PBB), ia tidak mencukupi untuk menjadi proaktif tentang dasar; syarikat perlu proaktif tentang sentimen pengguna dengan mengenal pasti dan merumuskan sumber terburuk mikroplastik dan terlibat secara langsung dengan usaha dan teknologi pembersihan mikroplastik sebelum tindak balas benar-benar bermula.
