これは最近の典型的なユースケースである。組織は世界にポジティブな影響を与えたいと考えているが、インサイト・チームがそのような変化をもたらす潜在的なプラス面を調査すると、その結果には失望させられる。
食品廃棄物を例に考えてみよう。
食品会社はこの分野で多くのことができる。廃棄物に関するフットプリント（フードプリントと言うべきか）を削減し、四半期ごとに明確な結果を示すことだ。では、何がその足かせになっているのだろうか？たいていの場合、消費者の関心が予想以上に低いことと、ブランドやカテゴリーの販売目標を特定する方法が古臭いことの組み合わせである。
今日の文化（米国の例）における食品廃棄物削減への関心を「サイズ化」してみると、それは今日約4500万人のアメリカ人に関係していることがわかるだろう。数十億ドル規模の組織は、この文化を見て「小さすぎる」と判断するだろう。もちろん、組織がアプローチを変える必要がある理由について何時間も議論することはできるが、タイタニック号はいきなりUターンすることはできない。何千人とは言わないまでも、何百人という人々の間で時間と調整が必要なのだ。しかし、その間に人類学は、この「私たちにとっては小さすぎる」問題を回避する賢い方法を提供してくれる。
あらゆる文化（食品廃棄物のようなトピックに代表される）には、それに先行し、継承する関連文化がある。文化は常に移動し、進化し続けている。ということは、現在*あるもの*がどこにあろうと、その関連性や成熟度において、その前後に位置する同系列のものをほぼ常に見つけることができるということだ。食品廃棄物の例を続けると、たとえこのトピックがアーリーコンセンサスの段階にあり、まだ主流に受け入れられていないとしても、私たちはエンジンを活用することで、実際にはもっと幅広いオーディエンスに関連する関連トピック（消費者に準ずる）を特定することができる。
例えば、食べ残し（冷蔵庫にあるものを面白く使う）というトピックは、食品廃棄を減らすというトピックに直接関連しているだけでなく、このトピックの主流版（4500万人ではなく7500万人以上に関連している）でもあることがわかった。ということは、もしあなたの組織が食品廃棄物という分野に食い込みたいが、ニッチな聴衆に追いやられることを恐れているのであれば、より主流バージョンの文化（通常はあまり具体的ではない）から始め、徐々に食品廃棄物の削減に関するより具体的で協調的な取り組みへと移行していくアプローチを採用することができる。こうすることで、組織は依然としてこの分野で多くの聴衆に適切な解決策を生み出すことができ、文化自体の進化に合わせて計画を徐々に進化させることができる。
あなたがパッケージ食品会社だと想像してみよう。最初のステップとして、食品廃棄の分野で技術的解決策に取り組もうとするのではなく、消費者が食べ残しの価値を最大化し、家庭での廃棄を最小限に抑えるための具体的なソリューション／キットを作ることから始める（76M、成熟度42％）。次に、食品廃棄削減の文化そのものが成熟するにつれて、食品廃棄を測定可能なほど減少させるための具体的なプログラムを製造工程全体で開始する（4,500万ドル、成熟度24％）。
そこから徐々に、特に乳製品と肉製品（2200万ドル、成熟度12％）のサプライチェーンに影響を与える具体的な戦略へと進化していく。消費者とそのニーズの進化と常に歩調を合わせられるよう、それぞれの文化が時間とともに徐々に進化するのに合わせて、これらすべてを行うのだ。
これが、人類学のレンズを通してトレンドやシフトを見ることの利点である。私たちのビジネスにとって関心の高い分野を探るだけでなく、長期的に大きな好影響をもたらす可能性のある特定の決断を迅速に行うための扉を開く可能性のある隣接関係を特定することもできる。