대체 단백질은 처음부터 라벨링 문제에 직면해 왔습니다. 전통적인 육류 업계는 대체 육류 생산업체의 시장 침해를 막기 위해 로비스트 활용을 지속적으로 강화해 왔습니다.
가장 일반적인 전략은 비동물성 제품을 설명할 때 육류 관련 단어를 사용하지 못하도록 하는 것입니다. 이러한 법의 대부분은 오해의 소지가 있는 주장과 소비자의 혼란을 이유로 들고 있습니다. 루이지애나, 미시시피, 오클라호마, 미주리, 아칸소 주에서는 오해의 소지가 있는 표시를 방지한다는 명목으로 법이 통과되었는데, 대체육 생산자들은 이를 반시장적이고 반자유적인 표현이라고 주장하고 있습니다. 좋은 식품 연구소(GFI)와 오랜 전통의 식물성 육류 생산업체인 터틀 아일랜드 푸드('토퍼키' 브랜드 소유주)는 이러한 법에 대해 법적 이의를 제기했습니다.
사용 사례 및 비즈니스 영향
'버거', '소시지', '[치킨] 너겟' 등 전통적으로 동물성 제품과 연관된 단어를 사용하는 식물성 제품이 소비자에게 오해를 불러일으킬 수 있는지에 대해 양측의 업계 단체가 논쟁을 벌이고 있습니다. GFI 및 식물성 식품 협회와 같은 식물성 식품 협회에서는 이러한 단어의 사용을 제한하는 것은 식물성 식품 생산자의 언론의 자유를 침해하는 것이라고 주장합니다. 이들은 소비자를 속이지 않는 라벨에는 친숙한 언어를 사용할 수 있어야 한다고 생각합니다. 미국육우협회와 같이 육류 산업을 대표하는 단체는 육류 유사품에 "모조품"이라는 표시를 의무화하는 법안을 발의했습니다. 이 단체는 '2019년 식용 인공물의 진실성 법안(Real Marketing Edible Artificials Truthfully Act of 2019 )'과 텍사스의 유사한 법안 도입을 지지했지만 입법부를 통과하지 못했습니다.
이러한 법률은 모두 연방법원에서 이의를 제기하고 있으며, 대부분의 경우 수정헌법 제1조를 위반했다는 이유로 소송이 제기되고 있습니다. 미국 FDA는 오해의 소지가 있는 라벨을 사용하는 것으로 판단되는 생산업체에 대해 조치를 취할 수 있는 권한을 가지고 있지만 식물성 육류의 경우에는 그렇게 하지 않았습니다. 또한 미국 FDA는 식물성 식품의 라벨링 방법에 대한 지침을 마련하지 않았습니다. "동물성 식품에 대한 식물성 대체 식품의 라벨링, 산업을 위한 지침 초안"은 식품 프로그램 지침을 위해 아직 검토 중입니다. 미국 FDA는 2022년 12월까지 지침 문서의 초안을 발표할 예정이지만, 이 목록은 구속력이 없습니다.
#럭스테이크
2022 회계연도 농업, 농촌 개발, 식품의약국 및 관련 기관 세출 법안의 일환으로, 의회는 미국 FDA에 식물성 식품에 대한 라벨링 요건을 명확히 할 것을 특별히 요청했습니다. FDA는 지금까지 아몬드, 대두, 귀리 등 원재료가 명시된 경우 식물성 음료에 '우유'라는 단어를 사용하는 것에 대해 개입하지 않았지만, 2022년 6월에 발표될 예정인 식물성 우유 라벨링 지침이 현 상태를 유지할지 여부는 아직 지켜봐야 합니다. 그때까지 판례는 대체로 식물성 우유 생산업체의 편에 서서 여러 주에서 법안을 축소하거나 법을 뒤집는 데 성공했습니다. 미국 FDA의 명확성이 절실히 필요하지만, 육류 산업 단체의 강력한 로비 활동으로 인해 예상치 못한 지침 문구가 나올 수 있습니다. 라벨링에 대한 공식적인 지침이 제공될 때까지 주 단위의 법률이 계속 통과되고 이의를 제기하여 공급업체와 소비자 모두에게 혼란을 가중시킬 것이므로 법원 절차를 모니터링하고, 미국 FDA의 라벨링 개발 상황을 면밀히 주시하고, FDA 웹사이트를 통해 의견을 제출하는 것이 필수적입니다.