Jika anda ingin menyelesaikan perubahan iklim, anda perlu membina banyak perkara: ladang angin, sambungan grid, dan bentuk pembuatan elektrik baharu, banyak lombong dan kilang untuk menghasilkan mineral kritikal, dan sebagainya. Sudah tentu, ini memerlukan banyak wang - trilion dolar - yang kelihatan agak menakutkan. Nasib baik, kami mempunyai pelaburan alam sekitar, sosial dan tadbir urus (ESG), di mana dana Pelaburan yang mementingkan sosial mengarahkan portfolio mereka kepada syarikat yang melakukan lebih banyak perkara ESG, seperti yang diukur oleh penarafan ESG, yang kini mempunyai wang untuk membuat semua pelaburan tersebut; planet diselamatkan, selamat bekerja! Dan idealnya, kerana dana ini melabur dalam syarikat yang terlibat dalam kemampanan dan melakukan tadbir urus yang baik, mereka akan memperoleh lebih banyak wang dalam jangka panjang. Kedengarannya bagus, tetapi terdapat beberapa lalat dalam salap, walaupun, iaitu 1) Pelaburan ESG tidak berfungsi untuk meningkatkan hasil tersebut, 2) semua orang membencinya , dan 3) ia tidak menjana wang. 2023 merupakan tahun yang sukar untuk dana ESG yang besar : Indeks S&P ESG mengakhiri tahun ke bawah, manakala S&P 500 yang lebih luas mengakhiri tahun ini.
Prestasi rendah ini telah membawa kepada banyak pendapat tentang perkara seterusnya untuk ESG. Bloomberg menyiarkan artikel bertajuk " Cara Memperbaiki 'ESG' dengan Menukar Namanya ," yang melaporkan kertas kerja oleh profesor Alex Edmans, yang mencadangkan penamaan semula ESG kepada, eh, "kemampanan rasional." Lihat, saya amat bersimpati dengan sebarang hujah yang mengkritik pelaburan ESG, tetapi Alex benar-benar merindui tanda di sini. Saya akan meneliti beberapa hujah yang dia buat, bukan (hanya) untuk mengkritik mereka tetapi diharapkan untuk menentukan kontur apa yang saya inginkan untuk pelaburan ESG pada masa hadapan.
- Menamakan semula ESG sebagai "kelestarian rasional" akan menyahpolitikkan kemampanan: Memang benar bahawa ESG telah menjadi isu politik; kami menyeru perundangan anti-ESG yang semakin meningkat tahun lepas dan menjangkakan bahawa tindak balas ini akan berterusan. Walau bagaimanapun, hujah Alex bahawa hanya memanggilnya kemampanan akan membuat semua orang bersetuju kerana ia memberi tumpuan kepada "nilai jangka panjang yang mampan, yang berkaitan dengan semua fungsi pekerjaan dan kepercayaan politik" adalah sangat naif dan sangat salah faham tentang isu ini. Peralihan yang mampan akan mencipta, memusnahkan dan memindahkan sejumlah besar kekayaan dan kuasa (apabila rizab minyak menjadi kurang berharga, kenderaan elektrik menggantikan kereta berasaskan petrol, dsb.); pemindahan pada skala ini adalah isu politik yang wujud. Dan bukan hanya kerana tuas dasar yang besar sedang ditarik untuk merealisasikannya: Walaupun kerajaan tidak bertindak sama sekali, kemampanan masih bersifat politik. Jika terdapat apa-apa perkara seperti isu "depolitik", kemampanan pastinya bukan satu, walaupun anda menyebutnya rasional.
- Kemampanan rasional memusatkan bukti dan analisis: Alex berpendapat bahawa pelaburan ESG selalunya tidak rasional, begitu juga tindak balas terhadap ESG; menamakan semula ESG sebagai "kelestarian rasional" akan memperbaharui logik keras dalam membuat keputusan. Di sebalik andaian yang boleh dipersoalkan bahawa penamaan semula akan mengubah tingkah laku, malangnya, tingkah laku buruk itu selalunya sangat rasional. Apa yang lebih masuk akal ialah melakukan banyak kerja untuk mengetahui syarikat mana yang benar-benar mampan dan melabur di dalamnya atau mungkin hanya menamakan semula dana anda "ESG" dan mengumpul aliran masuk? Jika anda memiliki berbilion dolar aset bahan api fosil, menghalang pelaburan mampan adalah untuk kepentingan diri anda yang rasional. Walaupun di luar isu yang jelas ini, kemampanan melibatkan banyak panggilan pertimbangan: Contohnya, apabila mengira kos pelepasan karbon, adakah anda menggunakan kesan ke atas AS (lebih rendah) atau pada dunia (lebih tinggi dengan ketara)? Bagi sebuah syarikat AS, itu pada asasnya ialah persoalan sejauh mana anda menghargai kehidupan orang yang tinggal di luar AS — soalan moral, bukan soalan analitikal.
- Kemampanan rasional memberi tumpuan kepada nilai jangka panjang: Menurut Alex, "Matlamat kemampanan adalah untuk mencipta nilai jangka panjang"; beliau menekankan bukan sahaja pulangan kewangan dan kemampanan tetapi juga "keperluan untuk mempertimbangkan sebarang faktor yang mewujudkan nilai mampan, walaupun ia tidak termasuk di bawah label ESG - seperti produktiviti, inovasi dan budaya." Sekali lagi, ini pada asasnya salah faham masalah: Isunya ialah secara struktural , nilai kewangan (dan terutamanya nilai kewangan jangka pendek) diutamakan dalam cara yang menjadikannya mustahil untuk mengimbangi dengan matlamat kemampanan jangka panjang. Jika syarikat anda kehabisan wang, anda akan muflis, tetapi tiada apa yang berlaku sekiranya anda terlepas sasaran penyahkarbonan anda. Eksekutif diberi pampasan sebahagian besarnya pada harga saham, yang sangat responsif kepada keputusan kewangan serta-merta — malah bukan aliran tunai jangka panjang, apatah lagi metrik bukan kewangan jangka panjang. Syarikat secara rutin memusnahkan nilai-nilai lain ini (budaya, produktiviti) sambil mengejar insentif kewangan tersebut.
Kelemahan pelaburan ESG tidak akan diperbaiki dengan satu peluru perak, apatah lagi yang remeh seperti menamakan semula. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa perkara yang boleh kita lakukan untuk memperbaikinya:
- Buka bungkusan E, S dan G . Walaupun terdapat beberapa pautan falsafah yang sangat menarik antara prestasi alam sekitar, sosial dan tadbir urus syarikat, penilaian ini tidak sepatutnya dikumpulkan bersama. Ia hanya mengelirukan sebarang analisis prestasi syarikat, isu yang ditambah dengan kualiti data yang teruk mengenai isu ini. Oleh itu, perubahan dua ialah:
- Mewajibkan pelaporan yang lebih baik, terutamanya daripada syarikat swasta. Malah antara syarikat yang paling progresif, terdapat pelbagai skim pelaporan kemampanan; kekurangan penyeragaman ini menyukarkan sebarang jenis perbandingan. Pelaporan standard boleh membantu menjadikan skor ESG lebih dipercayai — tetapi, yang penting, keperluan standardisasi dan penzahiran ini perlu diperluaskan kepada syarikat swasta juga. Rasional umum untuk mengurangkan pendedahan kewangan untuk syarikat swasta ialah orang ramai tidak boleh melabur di dalamnya, dan oleh itu, jenis ketelusan yang diperlukan untuk mencegah penyelewengan kewangan tidak begitu diperlukan. Ini jelas tidak berlaku untuk isu kemampanan - pelepasan karbon tidak menyumbang kepada perubahan iklim hanya kerana syarikat adalah swasta. Rejim yang tidak konsisten hanya akan mendorong syarikat awam untuk menjual aset pemancar kepada syarikat swasta, menjadikan pelepasan lebih sukar untuk dikesan. Di samping itu, skim pelaporan yang komprehensif diperlukan untuk perubahan ketiga:
- Tingkatkan penalti dan ganjaran untuk kemampanan . Ini sangat asas, tetapi sangat penting. Di kebanyakan dunia, harga pelepasan karbon (dan isu kemampanan lain) yang dibayar oleh syarikat adalah jauh lebih rendah daripada kos sebenar. Meningkatkan kos untuk terus memancarkan pemancar adalah penting, sebaik-baiknya melalui tindakan dasar yang meletakkan harga pada karbon, walaupun syarikat semakin mendahului keluk dengan mengguna pakai harga dalaman. Kos ini sudah ditetapkan untuk ditanggung oleh dunia dalam bentuk peristiwa cuaca yang dipacu iklim, gangguan dan banyak lagi — kita perlu mengalihkan kos tersebut kepada aktiviti yang menjana pelepasan.
Perkara terbesar yang perlu kita lakukan ialah membuang andaian bahawa rangka kerja pengurusan, pelaburan dan peraturan perniagaan yang sedia ada — yang biasanya berfungsi untuk perniagaan — masuk akal untuk kemampanan atau isu sosial. Rangka kerja tersebut menyelesaikan masalah yang mereka sasarkan (iaitu, pasaran awam berfungsi dengan baik, syarikat besar cenderung untuk diuruskan untuk menghasilkan pulangan pemegang saham) tetapi ia juga membolehkan krisis iklim dengan ketara. Pendekatan mampan terhadap perniagaan dan peraturan perlu berbeza, tetapi bukan hanya pada nama sahaja.
Untuk maklumat lanjut tentang #sustainable #innovation , lihat Blog Lux Research dan podcast Perkara Inovasi . Pendapat yang dinyatakan dalam surat berita Perkara Inovasi adalah milik saya dan tidak mencerminkan pandangan Lux Research.