La saison électorale est à nos portes et la question des "fake news" (fausses nouvelles) fait à nouveau fureur. Mais les "fake news" sont-elles vraiment si "fake" que cela ?
Nos hypothèses sur ce qui est ou n'est pas "faux" sont basées sur notre compréhension de ce qui fait la vérité dans notre société.
La vérité est cependant l'une des idées les plus mal comprises de la culture. Même si nous aimerions considérer la vérité comme une idée rationnelle unique - celle qui est observable et vérifiable - la réalité est que notre esprit ne fonctionne pas de manière aussi rationnelle. Nous ne sommes pas des êtres rationnels, même si nous aimerions nous en donner l'apparence. En tant qu'êtres irrationnels et émotionnels, nous sommes donc souvent sensibles à des perceptions et à des idées sur lesquelles nous n'avons apparemment que peu de contrôle. Nos croyances et nos expériences de vie dictent notre jugement instantané sur la véracité de ce que nous entendons.
Vous voyez, la vérité est en fait une question de sens, plutôt que de présence de preuves empiriques. Bien sûr, la question de la vérité n'est pas nouvelle. Elle déconcerte les philosophes scientifiques depuis des centaines d'années. Mais deux théories de la vérité en particulier, popularisées par les philosophes pragmatistes américains au début du XXe siècle, nous intéressent au plus haut point dans le cadre de la discussion sur les "fake news".
La première théorie est ce que nous appelons la théorie des correspondances. Elle stipule qu'une chose est vraie lorsqu'elle est associée à un phénomène clairement observable. Il s'agit de la théorie de la vérité la plus communément acceptée dans notre monde moderne. Si une chose est empiriquement vérifiable, alors elle est vraie.
La deuxième théorie de la vérité est la théorie de la convergence. Elle affirme essentiellement qu'une chose devient vraie lorsqu'une communauté de personnes converge vers elle au fil du temps. Cette théorie de la convergence de la vérité traite particulièrement bien de l'idée de signification. En d'autres termes, elle comprend que tout ce que nous disons ou faisons a une signification et que plus les gens convergent vers un ensemble de significations, plus ces significations sont vraies.
Le discours sur les "fake news" sur à peu près tous les sujets (y compris la pandémie) nous montre que, même si nous aimerions nous en tenir, ainsi que les autres, à la théorie plus rationnelle de la correspondance de la vérité, nous nous comportons en fait tous conformément à la théorie de la convergence. En d'autres termes, des personnes ayant des convictions différentes prennent les mêmes données et en tirent des conclusions différentes, puis qualifient de "fausse" l'autre conclusion qui ne leur convient pas.
Les "fake news" ne sont ni républicaines ni démocrates. Il s'agit d'un phénomène humain inné. Et curieusement, ce n'est pas un concept nouveau. Il est clair qu'il est suffisamment important pour que, il y a plus de cent ans, des philosophes scientifiques et des logiciens reconnaissent la nécessité de redéfinir ce qui fait la vérité d'une chose, compte tenu de la nature humaine et des systèmes de croyance.
La raison pour laquelle cela nous dérange tant dans l'environnement actuel est que l'irrationalité de l'esprit humain est plus visible et audible aujourd'hui que jamais auparavant. Cela nous dérange en tant qu'êtres humains, car nous n'aimons pas l'idée que plus de 6 milliards d'esprits irrationnels parcourent cette terre. Nous aimons nous considérer comme des êtres rationnels et nous jugeons souvent les actions des autres sur la base d'un cadre rationnel de vérité, alors qu'en réalité nous jugeons tous ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas sur la base d'un "sentiment".
Dans le monde des affaires, l'irrationalité de l'esprit humain est largement acceptée. Par exemple, si vous examinez les significations liées à la santé intestinale, vous constaterez que les plus fervents partisans des aliments et boissons crus fermentés sont des personnes qui croient qu'un bon intestin réduira considérablement les risques de cancer et augmentera la longévité de leur vie. Rien de tout cela n'est empiriquement vérifiable, bien sûr. Du moins, pas encore. Mais ces significations sont fortes et elles favorisent la popularité d'une industrie de plusieurs milliards de dollars consacrée aux aliments et aux boissons ayant des effets bénéfiques sur la santé intestinale.
Un autre grand exemple qui n'a commencé à se démêler que récemment est celui du racisme. Si le racisme faisait l'objet d'une évaluation empirique, elle montrerait à quel point la plupart des gens sont intrinsèquement racistes. Mais une telle vérité n'existe pas et, par conséquent, ce qui est vrai est en fait ce sur quoi on converge. Avant la mort de George Floyd, la plupart des gens pensaient qu'ils n'étaient pas du tout racistes. La plupart des gens se sont donc ralliés à l'idée que le racisme était une "chose du passé". Depuis sa mort, beaucoup de choses ont changé. Il y a une plus grande convergence sur l'idée que nous devons tous être plus critiques envers nous-mêmes (surtout ceux d'entre nous qui ne sont pas noirs) et nos propres idées sur le racisme. Ce n'est qu'aujourd'hui que de plus en plus de personnes parlent de leurs croyances et idées racistes innées. Cela nous montre à quel point les significations façonnent notre compréhension des questions et des idées et comment la convergence d'un ensemble de significations rend quelque chose vrai ou faux.
Alors, pourquoi avons-nous tant de mal avec l'idée de "fake news" (fausses nouvelles) ? Parce que si l'on y réfléchit bien, ce n'est pas plus "faux" que notre compréhension du racisme ou nos croyances sur les bienfaits des probiotiques ou des aliments fermentés, ou encore que des milliers d'autres questions.
Les "fausses nouvelles" ne sont en fin de compte que des "nouvelles humaines". Pour s'en rendre compte, il faudra reconnaître plus profondément nos propres croyances et le rôle qu'elles jouent dans la formation de notre vision du monde et de l'écoute sélective que nous pratiquons inconsciemment en tant qu'êtres humains.
