Lux Research a récemment participé à la conférence Future Food-Tech Alternative Proteins, qui s'est tenue à la fois en personne et virtuellement à Brooklyn, New York. Pendant deux jours, l'événement a mis en lumière les tendances et les questions actuelles dans le paysage des protéines alternatives. Les panels comprenaient des conversations stimulantes de l'industrie, du capital-risque (VC) et des régulateurs de la FDA et du département de l'agriculture des États-Unis (USDA). La conférence a réuni 123 intervenants, 280 marques alimentaires et 78 start-ups. Voici quelques points clés de l'événement :
1. Les partenariats non traditionnels peuvent être la clé pour faire progresser les protéines alternatives comme la viande cellulaire
Les intervenants, issus de diverses organisations telles que le Singapore Economic Development Board, GFI, Merck KGAA, Guggenheim Partners et BlueNalu, ont souligné la nécessité d'établir des partenariats dans l'ensemble du paysage des protéines alternatives afin d'opérer un changement fondamental dans la production. De grandes entreprises comme ADM, JBS, Cargill et Tyson ont injecté de l'argent dans des start-ups. Les acteurs de ce secteur espèrent que cette augmentation des investissements encouragera les gouvernements nationaux à leur emboîter le pas. La viande à base de cellules est l'étude de cas parfaite pour montrer comment ces partenariats, jusqu'à présent non conventionnels, pourraient fonctionner. Il manque actuellement un écosystème pour fournir les intrants nécessaires tels que les milieux, les bioréacteurs ou les lignées cellulaires. Des entreprises comme Nutreco s'efforcent de développer leurs activités en tant que fournisseur d'intrants, mais en l'absence de nombreuses entreprises prêtes à produire à grande échelle, le marché de ses produits est restreint et ne se développe que lentement. La viande cellulaire a besoin d'une source de qualité alimentaire moins coûteuse et plus sûre pour ses milieux de croissance onéreux ; dépendre de l'approvisionnement pharmaceutique n'est ni durable ni économique. Les partenariats entre les petites et moyennes entreprises comme Merck et les fournisseurs traditionnels de viande comme JBS ont joué un rôle essentiel dans le processus de mise à l'échelle et continueront d'être nécessaires pour commercialiser la viande à base de cellules à l'échelle requise pour avoir un impact.
2. Le financement par capital-risque ne sera pas aussi abondant pendant le reste de l'année 2022 et probablement pendant toute l'année 2023.
Les panélistes de Guggenheim Partners, Footprint Coalition, Synthesis Capital, Temasek et Norwest Venture Partners ont déclaré à plusieurs reprises que les fonds de capital-risque seraient moins disponibles pour le reste de l'année 2022 et 2023. Les startups qui cherchent à lever des fonds d'amorçage auront un chemin difficile à parcourir. Celles qui se dirigent vers des tours de table plus tardifs, comme les séries C ou D, ne verront pas non plus les levées de fonds sursouscrites de 2021. Les investisseurs ont mis en garde contre l'utilisation des fonds de capital-risque pour construire des usines physiques et ont suggéré que la formation d'accords de développement conjoint (JDA) ou la sollicitation de fonds auprès d'entités gouvernementales ou de subventions pourraient être des voies plus faciles à suivre alors que les marchés financiers plus larges restent volatils. Le manque de financement ralentira les startups de protéines alternatives dans leur quête de rentabilité, et il est très peu probable que nous assistions à de nouvelles introductions en bourse avant 2024 ou plus tard. Malgré ces sombres perspectives, de nombreux panélistes estiment que les protéines alternatives continueront à se développer et à conquérir de nouvelles parts de marché. Rosie Wardle, de Synthesis Capital, a estimé que les protéines alternatives ne détiendraient que 5 à 8 % du marché d'ici 2030, mais qu'elles atteindraient 40 % d'ici 2050. Manuel Maenke, de Footprint Coalition, a estimé que d'ici 2050, nous pourrions même ne plus faire référence à la catégorie "alternative".
3. Les exigences réglementaires doivent être au centre des préoccupations dès le premier jour afin d'assurer une commercialisation viable.
Des représentants de la FDA et de l'USDA ainsi que des conseillers juridiques internes d'Upside Foods et de Perfect Day ont présenté une analyse approfondie de la réglementation relative à l'autorisation mondiale des nouveaux aliments. Lux a également assisté à une table ronde sur les opportunités et les défis liés à l'autorisation des nouvelles protéines. Les régulateurs ont insisté sur le fait que si les entreprises travaillant sur de nouvelles technologies ne s'engagent pas avec les régulateurs et ne tiennent pas compte des exigences en matière de documentation réglementaire, elles s'exposent à des retards considérables dans les délais de commercialisation. Les produits conçus en fonction du cadre réglementaire ont les meilleures chances d'être approuvés. En outre, les délais réglementaires doivent être pris en compte ; selon un expert en réglementation qui s'est exprimé lors de Future Food-Tech, l'approbation prend au minimum un an et demi dans l'UE, six mois aux États-Unis et un an à Singapour. Pour les nouveaux aliments et procédés, les exigences ne sont pas toujours claires et obligent souvent les entreprises à réviser plusieurs fois leur dossier avant d'obtenir l'autorisation.
Lux Take
Compte tenu de l'état de l'économie mondiale, il n'est pas surprenant que le financement du capital-risque n'atteigne pas les niveaux de 2021. Les entreprises du secteur des protéines alternatives ne pourront pas compter sur les énormes levées de fonds sursouscrites de 2020 et 2021 et devront se tourner vers des solutions créatives pour assurer leur croissance. Lux s'attend à une augmentation des partenariats avec la formation de nouveaux JDA. Nous verrons également moins d'entreprises cherchant à construire des installations de production et plus d'entreprises faisant appel à des sociétés de R&D externes pour économiser sur les dépenses salariales. Les entreprises pourraient se tourner vers les gouvernements pour obtenir des subventions et des financements pour des projets qui répondent à des objectifs de durabilité. En réalité, l'industrie des protéines alternatives devrait voir davantage de start-ups échouer ou se consolider. Celles qui parviendront à survivre financièrement devront encore se battre pour obtenir l'approbation réglementaire, étant donné l'absence de cadres rationalisés à l'échelle mondiale. Malgré ces défis et la crise financière à court terme, le paysage des protéines alternatives est là pour durer et nécessitera l'interaction de plusieurs acteurs de la chaîne de valeur, ce qui ouvrira des possibilités d'engagement.