先日、中国の大手携帯電話・通信機器メーカーであるファーウェイが、7nmチップを搭載した新型携帯電話を発売したというニュースが流れた。ファーウェイはトランプ政権以降、厳しい米国制裁の対象となっており、先端チップやチップ製造技術へのアクセスを制限することで、同社の消費者向けビジネスに大きなダメージを与えている。バイデン政権はCHIPSと科学法を通じて中国とのチップ戦争を倍加させ、先端半導体装置に対する非常に広範な輸出入規制を敷いた。米国の公式訪中中に発表されたファーウェイの最近の携帯電話は、中国の国内チップ製造能力の開発努力にとって最初の大きな勝利である。まだ未知の部分が多く（実際にどれだけの数の携帯電話を製造しているのかなど）、チップ製造技術という点では中国とそれ以外の国との間にはまだ大きな隔たりがあるが、今後の技術政策にとって重要なケーススタディとなるだろう。
これは、バッテリーや電解槽、その他のエネルギー・インフラといった先進的な持続可能性技術に対する将来の輸出入規制を考える上で、重要なケーススタディとなる。これらはすでに、ますます多様化する国際法の下で精査されている（詳細は産業政策コンパスを参照）。今後、技術保護主義がどのように展開されるかは不明だが、ファーウェイのケースは私たちにいくつかの洞察を与えてくれる。
- 米国の技術保護主義は有効この躍進にもかかわらず、ファーウェイや中国の携帯電話メーカーは一般的に、アップルのような欧米の大手企業からまだ2世代遅れている。この制裁措置は、中国の最先端技術の採用を大幅に遅らせている。おそらく永遠に遅らせることはできないだろうが、今のところ目的は果たしている。さらに、CHIPS制裁は、米国がグローバル企業をコントロールする能力を持っていることを示している：極端紫外線フォトリソグラフィー用の先進的なチップ製造装置はすべて、オランダのASML（Advanced Semiconductor Materials Lithography）社が製造している。しかし、地政学における米国の中心性と金融エコシステムのドル化により、米国の経済・地政学政策は事実上、国際社会全体に適用されている。オランダと日本の当局は当初、CHIPS法に抗議していたが、その後米国に加わった。米国は依然として超大国であり、米国以外の主体に対して経済的・政治的目標をいとも簡単に強制することができる。しかし、これは本当にアメリカに対してのみ有効なのだ。
- 制裁は浪費につながる中国政府の対応は非常に明快だ：中国政府は独自のチップ・エコシステムの開発を計画している。この取り組みは、これまで大きな成功を収めていないように見えるため、中国内外で多くの批判を受けてきた。特にファーウェイがこれらのチップの生産を拡大することができれば、このシナリオが変わる可能性はある。いずれにせよ、この制裁は非常にコストがかかるものだった。これはマクロ経済的には明らかに効率的ではない。持続可能性という意味では、バッテリーのような多くの分野で中国が米国をリードしているため、今は大きな問題ではないが、将来、米国で開発された技術が中国との政治的フットボールになる可能性は大いにある。これは良くないことだ！一過性の地政学的緊張よりも、持続可能な移行を加速させることの方がはるかに重要だ。制裁措置が移行を遅らせたり、新技術の開発や配備ではなく、重複した研究開発努力に多くの資源を浪費させたりする現実的なリスクがあるのだ。
- 地政学は明らかなビジネスリスクである：地政学的な争いの片棒を担ぐことは、ビジネスに大きな結果をもたらす可能性がある。ファーウェイの消費者向け売上高は、主にこの制裁措置の影響で、以前より50％減少している。これはCEOだけの問題ではない：企業内のイノベーションの専門家は、サプライチェーンの柔軟性を高めるのに役立つ技術を積極的に開発し、新技術への投資をよりリスクの低い地域に向けて調整することで、こうしたリスクを理解し、管理する必要がある。
しかし、チップスと持続可能性はまったく異なる。この場合、保護主義が生み出す経済的冗長性が悪いことなのかどうかは、あまり明らかではない。持続可能な技術と持続可能な技術開発は、プラスの外部性（炭素排出削減やその他の環境負荷の低減）をもたらす。サプライチェーンや研究開発を冗長化することは経済的に効率的ではないかもしれないが、そのような冗長化は、実際には持続可能な移行の発展を加速させ、重要な技術のコストを引き下げるのに役立つ可能性がある。加えて、国内にサプライチェーンを持つことは、レジリエンスを向上させ、持続可能性を支援するために米国内の政治的利害をまとめるのに役立つかもしれない。
また、政治的な問題がうまく解決する可能性もある：ひとつには、重要な専門技術の多くは現在中国が所有している。レアアース（希土類金属）のように技術を共有するインセンティブがほとんどない分野もあれば、バッテリーのようにライセンス供与に前向きな分野もある。また、チップで見られるような世界的な独占も少ない。このため、技術保護主義がそれほど効果的でない可能性がある。加えて、持続可能な技術には防衛的な側面があまりなく、共有することでウィンウィンのシナリオ（および脱炭素化）が明確になるため、理論的には保護主義の可能性は低くなるはずだ。それでも、COVIDパンデミックの際、米国はワクチン技術のオープンソース化に失敗した。たとえオープンソースであったとしても、中国がそれを受け入れたかどうかは定かではない。政治が技術移転を妨害し、最終的に未知数の人命を犠牲にしたという、かなり厳しいケーススタディである。持続可能な技術で同じ問題が繰り返されないことを願うが、バイデン政権はトランプ政権の対中外交政策をほぼ支持しており、ここに明確な道筋を見出すのは難しい。