Vorige week was ik bezig met een update over 5G-materialen en -toepassingen. Voor dit soort trendupdates put ik meestal uit onze gesprekken met startups, persberichten van grote bedrijven waarvan ik weet dat ze spelers zijn in deze sector, brancheverenigingen zoals de Global Mobile Suppliers Assocation en natuurlijk het nieuws. Ik zocht naar nieuws over 5G-materialen toen ik op dit artikel "Revolutionizing Connectivity: How Global 5G Substrate Materials are Shaping the Future of Internet" op Fagen Wasanni Technologies, een nieuwssite. Het artikel stond ongeveer halverwege de eerste pagina van de Google-resultaten. Ik was de site nog niet eerder tegengekomen, maar iets aan het artikel maakte me meteen ongemakkelijk, buiten het feit dat het me niets zinnigs vertelde. Het duurde niet langer dan een minuut voordat ik erachter kwam waarom: Het was geschreven door AI. En het was niet alleen het verhaal: De afbeelding bij het verhaal, elk verhaal op de website en al het andere - waarschijnlijk tot en met de namen van de "auteurs" en de website zelf - was door AI gegenereerd. Het redactieteam lijkt te bestaan uit vijf mensen, die, als ze echt zijn, de hardst werkende mensen op aarde zijn: Ze hebben, voor zover ik kan nagaan, 27.000 artikelen gepubliceerd van half juni tot nu, begin augustus.
De conventionele wijsheid is dat AI ofwel een nieuw tijdperk van productiviteitswinst zal inluiden door het drukke werk te automatiseren, ofwel een tijdperk van wereldwijde onrust zal inluiden door iedereen werkloos te maken. Deze scenario's worden vaak gepresenteerd als tegengestelde standpunten, maar de realiteit is dat ze het eens zijn over de belangrijkste punten: Dat AI zal werken zoals het beweert en dat het een grote impact zal hebben op de samenleving. Fagan Wasanni wijst op een andere uitkomst: Dat de informatie-economie vervuild zal raken met door AI geproduceerde rommel. In dat geval zal AI geen revolutie teweegbrengen, maar het zal veel van de huidige tools die gebruikt worden om informatie te verzamelen, zoals Google-zoekopdrachten, degraderen (misschien wel tot het punt van nutteloosheid). Als er meer van deze door AI gegenereerde sites komen, is het niet duidelijk of dat goed of slecht is voor gevestigde nieuwsoutlets. Zullen gevestigde outlets zoals TechCrunch profiteren van hun bestaande merkaanwezigheid en het vertrouwen van lezers? Of zullen merken er niet meer toe doen? De bestaande vormen van zoeken op internet zullen op zijn minst moeten worden aangepast om rekening te houden met een toename van AI-slop en om te proberen het nauwkeuriger te detecteren - Fagen Wasanni's materiaal is vrij duidelijk, maar naarmate de technologie verbetert, zal het moeilijker worden om het te onderscheiden. Deze verschuiving zal het vertrouwen in nieuwsbronnen waarschijnlijk verder uithollen, waardoor de kloof over belangrijke publieke kwesties nog groter wordt.
Dat geldt natuurlijk voor allerlei soorten nieuws en informatie, maar wat betekent het voor innovatieprofessionals? Fagen Wasanni behandelt veel in die 27.000 artikelen, maar het meeste is innovatiegerelateerd: halfgeleiders, robotica, startupfinanciering en natuurlijk AI zelf. De proliferatie van een oceaan van AI-gegenereerde artikelen zal het vinden van nieuws een stuk moeilijker maken voor elke innovatieprofessional die probeert echt grip te krijgen op trends en technologieën. De waarde van informatieconservering en intelligent commentaar wordt belangrijker dan ooit; het vinden van betrouwbare stemmen en nieuwsbronnen zal meer inspanning en meer middelen vergen. Een contra-intuïtief resultaat zou zelfs een terugkeer naar sommige ouderwetse benaderingen kunnen zijn: Sinds het COVID-19 tijdperk is innovatie steeds meer digitaal en virtueel gegaan - maar handdrukken, persoonlijke ontmoetingen en gesprekken binnen vertrouwde netwerken zijn veel moeilijker na te bootsen met AI (voorlopig!) en onze klanten zouden moeten nadenken over manieren om deze "retro" benaderingen te gebruiken als een bron van concurrentievoordeel.
