En novembre, lors du Lux Forum Amsterdam "Beyond Decarbonization : Repenser les stratégies d'innovation durable pour l'Europe", j'ai revu des visages familiers, rencontré de nombreux nouveaux innovateurs et eu des conversations très intéressantes qui feront certainement l'objet de futurs podcasts Innovation Matters. L'un des sujets de conversation du forum concernait les consommateurs asiatiques, en particulier les économies émergentes de l'Asie du Sud et du Sud-Est. Le sentiment général était que les Américains ou les Européens étaient heureux de payer pour des produits plus durables, mais que les habitants de ces régions d'Asie ne l'étaient pas, pour des raisons apparemment inconnues. J'ai entendu quelques explications, notamment le coût, ainsi que des attitudes et des valeurs différentes à l'égard de la durabilité. J'ai souvent entendu cette idée au cours des dernières années , même dans la région; par exemple, lorsque j'étais en Inde au début de l'année, j'ai entendu beaucoup de scepticisme au sujet de la transition énergétique industrielle qui se produit dans cette région.
Vous vous en doutez peut-être, mais je n'adhère pas du tout à cet argument. Pour moi, il n'y a aucune raison de penser que l'Asie du Sud et du Sud-Est ne sera pas à l'avant-garde de la transition durable ! Mon argumentation repose sur les éléments suivants :
Les différences entre les consommateurs occidentaux et ceux de l'Asie du Sud-Est sont bien moins importantes qu'on ne le pense. Ma collègue Cheryl Auger a fait une excellente présentation sur ce qui motive les consommateurs à acheter des produits durables, et ce qu'il faut en retenir, c'est que l'impact réel de la durabilité (la réduction des émissions deCO2, par exemple) n'est qu'un facteur parmi d'autres. Les consommateurs sont motivés par un ensemble complexe de désirs - être en bonne santé, se sentir proche de la nature et avoir des produits plus fonctionnels. L'idée selon laquelle les consommateurs occidentaux sont prêts à payer plus cher pour des produits durables n'est pas vraiment vraie - ou du moins elle est incomplète. Ils peuvent l'être, mais généralement seulement s'il y a d'autres avantages liés à ces désirs : Les entreprises occidentales ne doivent pas se contenter d'offrir des produits durables. Si les détails sont différents, les Asiatiques ne sont pas moins motivés par un ensemble complexe de désirs et d'aspirations, et les entreprises seront en mesure de positionner leurs produits (même les produits durables haut de gamme) par rapport à ceux-ci.
La région a d'excellents antécédents en matière d'innovation dans le domaine de la durabilité. Ce point est peut-être un peu controversé, mais les pays d'Asie du Sud et du Sud-Est ont fait preuve d'une grande capacité à développer des technologies durables. L'Inde a l'un des coûts les plus bas pour l'énergie solaire, par exemple, et l'adoption des VE est en plein essor dans toute la région - pour les voitures comme pour les deux-roues. L'Indonésie investit également beaucoup dans les VE et pourrait devenir un futur centre d'exportation de véhicules, de matériaux pour les batteries et d'autres ressources. Le chemin à suivre est relativement bien tracé : Des technologies de fabrication développées principalement en dehors de l'Asie sont introduites dans la région pour exporter des produits dans un premier temps, mais elles trouvent rapidement un marché à proximité de chez elles à mesure que les prix baissent. Évidemment, il y a eu des échecs : Le gouvernement indien a été extrêmement inefficace pour réduire l'utilisation des plastiques à usage unique, par exemple. Néanmoins, il n'y a aucune raison de penser que les consommateurs n'adopteront pas les nouvelles technologies lorsque le positionnement sur le marché et les prix sont corrects.
La réglementation continuera d'évoluer. Un autre commentaire que j'ai entendu était que l'Asie du Sud et du Sud-Est était en retard par rapport à l'UE en matière de réglementation, ce qui ralentira l'adoption. C'est vrai, surtout dans les domaines qui touchent les consommateurs, comme la sécurité des produits chimiques et le recyclage. Toutefois, les gouvernements de la région sont de plus en plus actifs en matière de politique industrielle - la restriction des exportations de nickel brut en Indonésie et le soutien du gouvernement indien à l'hydrogène vert en sont de bons exemples. Ces politiques industrielles seront essentielles à la création d'une industrie nationale durable, condition préalable à l'adoption nationale. Si ces interventions sont couronnées de succès, il est fort probable que d'autres politiques durables suivront.
Ainsi, s'il est vrai que l'Asie du Sud et du Sud-Est a ses propres défis à relever, il y a des raisons d'être optimiste quant à la durabilité de la transition dans cette région. Et ce n'est pas comme si les pays occidentaux n'avaient pas leurs propres défis à relever, qu'il s'agisse du manque de soutien fiscal pour les investissements dans la transition ou des régimes réglementaires qui peuvent rendre la construction des nouvelles infrastructures nécessaires vraiment lourde et coûteuse. Sans vouloir être trop précis, les plus gros émetteurs au monde par habitant sont les Américains, les Russes et les Australiens. Les innovateurs occidentaux devraient se concentrer un peu plus sur leurs propres efforts en matière de durabilité et s'inquiéter un peu moins des consommateurs asiatiques.