Im November habe ich auf dem Lux Forum Amsterdam "Beyond Decarbonization: Rethinking Sustainable Innovation Strategies for Europe" habe ich einige bekannte Gesichter gesehen, viele neue Innovatoren kennengelernt und einige sehr interessante Gespräche geführt, die sicherlich in künftigen Innovation Matters-Podcasts zu hören sein werden. Ein Gesprächsthema auf dem Forum waren die Verbraucher in Asien, insbesondere in den Schwellenländern Süd- und Südostasiens. Es herrschte die allgemeine Meinung, dass die Menschen in Amerika oder der EU gerne bereit sind, für nachhaltigere Produkte zu zahlen, die Menschen in diesen Teilen Asiens aber aus scheinbar unbekannten Gründen nicht. Ich hörte einige Erklärungen, darunter die Kosten, aber auch unterschiedliche Einstellungen und Wertvorstellungen zur Nachhaltigkeit. Ich habe in den letzten Jahren selbst in der Region oft etwas von dieser Idee gehört. Als ich zum Beispiel Anfang dieses Jahres in Indien war, hörte ich viel Skepsis gegenüber der industriellen Energiewende in dieser Region.
Vielleicht können Sie das erkennen, aber ich glaube dieses Argument überhaupt nicht. Meines Erachtens gibt es keinen wirklichen Grund zu der Annahme, dass Süd- und Südostasien beim nachhaltigen Wandel nicht führend sein werden! Mein Argument basiert auf folgendem:
Die Unterschiede zwischen den Verbrauchern im Westen und in Südostasien sind viel geringer, als Sie vielleicht denken. Meine Kollegin Cheryl Auger hat einen großartigen Vortrag darüber gehalten, was Verbraucher dazu bewegt, nachhaltige Produkte zu kaufen, und die wichtigste Erkenntnis ist, dass die tatsächlichen Auswirkungen der Nachhaltigkeit (z. B. die Verringerung derCO2-Emissionen ) nur ein Faktor unter vielen sind. Die Verbraucher werden durch ein komplexes Geflecht von Wünschen motiviert - sie wollen gesund sein, sich der Natur nahe fühlen und funktionellere Produkte haben. Die Vorstellung, dass westliche Verbraucher bereit sind, mehr für nachhaltige Produkte zu zahlen, stimmt nicht wirklich - oder ist zumindest unvollständig. Sie sind es vielleicht , aber in der Regel nur, wenn diese Wünsche mit anderen Vorteilen verbunden sind: Unternehmen im Westen müssen viel mehr tun, als nur Nachhaltigkeit anzubieten. Auch wenn die Details anders sind, sind die Menschen in Asien nicht weniger motiviert durch eine Reihe komplexer Wünsche und Bestrebungen, und die Unternehmen werden in der Lage sein, Produkte (sogar hochwertige, nachhaltige Produkte) im Hinblick auf diese zu positionieren.
Die Region hat eine ziemlich gute Erfolgsbilanz bei Nachhaltigkeitsinnovationen. Dieser Punkt mag vielleicht etwas umstritten sein, aber die Länder in Süd- und Südostasien sind ziemlich gut darin, nachhaltige Technologien zu verbreiten. Indien hat zum Beispiel mit die niedrigsten Kosten für Solarenergie, und die Einführung von Elektroautos boomt in der gesamten Region - sowohl für Autos als auch für Zweiräder. Auch in Indonesien wird viel in E-Fahrzeuge investiert, und das Land könnte ein künftiges Exportzentrum für Fahrzeuge, Batteriematerialien und andere Ressourcen werden. Der Weg dorthin ist ziemlich ausgetreten: Fertigungstechnologien, die größtenteils außerhalb Asiens entwickelt wurden, werden in die Region gebracht, um zunächst Produkte zu exportieren, die aber ziemlich schnell einen Markt in der Nähe des Heimatlandes finden, wenn die Preise sinken. Natürlich hat es auch Misserfolge gegeben: Die indische Regierung war beispielsweise äußerst ineffektiv bei der Eindämmung der Verwendung von Einwegplastik. Dennoch gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Verbraucher neue Technologien nicht annehmen werden, wenn die Marktpositionierung und der Preis stimmen.
Die Regulierung wird sich weiterentwickeln. Eine weitere Bemerkung, die ich hörte, war, dass Süd- und Südostasien bei der Regulierung hinter der EU zurückliegen, was die Einführung verlangsamen wird. Das stimmt, vor allem in verbrauchernahen Bereichen wie Chemikaliensicherheit und Recycling. Allerdings werden die Regierungen in der Region in der Industriepolitik aktiver - Indonesiens Exportbeschränkung für Rohnickel und die Unterstützung der indischen Regierung für grünen Wasserstoff sind gute Beispiele. Diese industriepolitischen Maßnahmen werden für den Aufbau einer einheimischen nachhaltigen Industrie von entscheidender Bedeutung sein - eine Voraussetzung für die Einführung im Inland. Wenn diese Maßnahmen erfolgreich sind, besteht eine gute Chance, dass weitere nachhaltige Maßnahmen folgen werden.
Es stimmt zwar, dass Süd- und Südostasien ihre Herausforderungen haben, aber es gibt auch Gründe, optimistisch zu sein, was den nachhaltigen Wandel dort angeht. Und es ist ja nicht so, dass die westlichen Länder nicht auch ihre eigenen Herausforderungen hätten, angefangen bei der mangelnden steuerlichen Unterstützung für Investitionen in den Übergang bis hin zu Regulierungssystemen, die den Aufbau der notwendigen neuen Infrastrukturen sehr beschwerlich und teuer machen können. Um es nicht zu sehr auf die Spitze zu treiben, aber die größten Pro-Kopf-Emittenten der Welt sind Amerikaner, Russen und Australier. Westliche Innovatoren sollten sich ein wenig mehr darauf konzentrieren, ihre eigenen Nachhaltigkeitsbemühungen in Ordnung zu bringen, und sich etwas weniger um die Verbraucher in Asien kümmern.