La temporada electoral está a la vuelta de la esquina y el tema de las "fake news" (noticias falsas) vuelve a estar de moda. Pero, ¿son realmente tan "falsas" las "fake news"?
Nuestras suposiciones sobre lo que es o no "falso" se basan en nuestra comprensión de lo que hace que algo sea verdadero en nuestra sociedad.
Sin embargo, la verdad es una de las ideas más incomprendidas de la cultura. Por mucho que nos gustaría pensar que la verdad es una idea racional singular -aquello que es observable y verificable-, la realidad es que nuestras mentes no funcionan de un modo tan racional. No somos seres racionales, por mucho que queramos parecerlo. Así que, como seres irracionales y emocionales, a menudo somos susceptibles a percepciones e ideas sobre las que aparentemente tenemos poco control. Nuestras creencias y experiencias vitales dictaminan al instante si lo que oímos es cierto.
En realidad, la verdad es una cuestión de significado, más que de la presencia de pruebas empíricas. Por supuesto, la cuestión de la verdad no es nueva. Lleva cientos de años desconcertando a los filósofos científicos. Pero dos teorías de la verdad en particular, popularizadas por los filósofos pragmatistas estadounidenses a principios del siglo XX, son de interés clave para nosotros en el debate sobre las "noticias falsas".
La primera teoría es la que llamamos Teoría de la Correspondencia. En ella se afirma que algo es cierto cuando va unido a un fenómeno claramente observable. Ésta es la teoría de la verdad más comúnmente aceptada en nuestro mundo moderno. Si algo es empíricamente verificable, entonces es cierto.
La segunda teoría de la verdad se denomina Teoría de la Convergencia. Básicamente afirma que algo se convierte en verdad cuando una comunidad de personas converge en ello a lo largo del tiempo. Esta teoría de la convergencia de la verdad trata especialmente bien la idea del significado. Es decir, entiende que todo lo que decimos o hacemos tiene un significado, y cuanta más gente converja hacia un conjunto de significados, más verdad tendrán esos significados.
El discurso sobre las "noticias falsas" en prácticamente todos los temas (incluida la pandemia) nos demuestra que, por mucho que nos gustaría ceñirnos a nosotros mismos y a los demás a la más racional Teoría de la Correspondencia de la verdad, en realidad todos nos comportamos de acuerdo con la Teoría de la Convergencia. En pocas palabras, las personas con creencias diferentes toman los mismos datos y concluyen resultados diferentes a partir de ellos, y luego tachan de "falsa" la otra conclusión, con la que no están de acuerdo.
"Fake news" no es republicano ni demócrata. Es innatamente humano. Y curiosamente, no es un concepto nuevo. Está claro que importaba lo suficiente como para que, hace más de cien años, filósofos científicos y lógicos reconocieran la necesidad de redefinir qué hacía que algo fuera cierto dada la naturaleza humana y los sistemas de creencias.
La razón por la que nos molesta tanto en el entorno actual es que la irracionalidad de la mente humana es ahora más visible y audible que nunca. Lo que nos molesta como seres humanos porque no nos gusta la idea de que más de 6.000 millones de mentes irracionales caminen por esta tierra. Nos gusta pensar que somos seres racionales y a menudo juzgamos las acciones de los demás basándonos en un marco racional de verdad, cuando en realidad todos juzgamos lo que es cierto y lo que no lo es basándonos en "un sentimiento".
En un entorno empresarial, la irracionalidad de la mente humana está ampliamente aceptada. Por ejemplo, si nos fijamos en los significados en torno a la salud intestinal, encontraremos que los mayores defensores de los alimentos y bebidas crudos fermentados son personas que creen que un buen intestino reducirá significativamente sus probabilidades de contraer cáncer y aumentará su longevidad vital. Nada de esto es empíricamente verificable, por supuesto. Al menos no todavía. Pero esos significados son fuertes y están fomentando la popularidad de una industria multimillonaria dedicada a los alimentos y bebidas con beneficios para la salud intestinal.
Otro gran ejemplo que sólo recientemente ha empezado a desvelarse es la cuestión del racismo. Si el racismo tuviera una evaluación empírica mostraría lo innatamente racista que es la mayoría de la gente. Pero no existe tal verdad y, por tanto, lo que es verdad es realmente aquello en lo que se converge. Antes de la muerte de George Floyd, la mayoría de la gente creía que no eran racistas en absoluto. Así que la mayoría de la gente convergía en la idea de que el racismo era "cosa del pasado". Desde su muerte, muchas cosas han cambiado. Hay una mayor convergencia en la idea de que todos tenemos que ser más críticos con nosotros mismos (especialmente los que no somos negros) y con nuestras propias ideas del racismo. Sólo ahora hay cada vez más personas que hablan de las creencias e ideas racistas innatas que tienen. Nos muestra cómo los significados conforman nuestra comprensión de los problemas y las ideas y cómo la convergencia de un conjunto de significados convierte algo en verdadero o falso.
¿Por qué entonces luchamos tanto con la idea de "noticias falsas"? Porque si lo pensamos bien, no son más "falsas" que nuestra comprensión del racismo o nuestras creencias sobre los beneficios de los alimentos probióticos o fermentados, o que miles de otras cuestiones.
En última instancia, las "noticias falsas" no son más que "noticias humanas". Reconocer esto requerirá un reconocimiento más profundo de nuestras propias creencias y del papel que desempeñan en la formación de nuestra visión del mundo y de la escucha selectiva que los humanos practicamos inconscientemente.
